Nouriel Roubini - Grecia Deja Euro En 2013

Roubini ‏: Grecia Dejará La Eurozona en 2013

Nouriel Roubini ‏: ”El programa Troika-Draconiano para Grecia asegura una más profunda depresión que provocará la Grexit para el 2013. Este gobierno colapsará el año que viene” – en twitter.

Visto aquí

Peter Schiff: Oro listo para seguir subiendo

Peter Schiff - El oro sólo se soltó y ahora salió a la carrera

26/07/2012

Artículo original

Hoy Peter Schiff dijo a King World News que "El oro se ha salido de un curso. Había una línea de tendencia muy agradable y acabamos de romper eso hoy en día."También dijo:" Ahora que hemos salido de ese curso, hay un montón de espacio hacia arriba."  

Schiff discutió sobre la Fed, las acciones mineras, y los niveles clave en el mercado del oro, pero en primer lugar, esto es lo que tenía que decir acerca de los comentarios de Draghi que salieron de Europa: "Draghi simplemente está diciendo que va a imprimir tantos euros como deba. Eso es lo que la gente aquí interpreta lo que dice él: 'Nosotros no vamos a permitir que los países entren en default. Vamos a mantener a los países a bordo, lo que significa que vamos a consentir a la presión de imprimir dinero."

Peter Schiff sigue: 

"Esto es música para los oídos para las personas que controlan los mercados, las personas que controlan la mayor parte de todo el dinero y que toman todas las decisiones. Eso es lo que impulsa el mercado en el corto plazo. Tienes un montón de jugadores apalancados que descartan todo lo que los planificadores centrales dicen.  

Sin embargo, el Dow Jones ya está fuera de sus máximos históricos. El euro, la principal moneda en el enfoque, está por encima de 1,22 ....

"El dólar australiano y neozelandés también están ganando fuerza hoy porque están fuera de estas zonas de crisis."

Schiff también añadió: "La Fed ya ha comenzado el QE3 de una manera sigilosa, pero van a tener que venir a rescatar públicamente a la economía con el QE3. La Fed ha salido y dicho: "Sólo vamos a hacer más QE si la economía lo necesita." Eso es como un adicto a la heroína diciendo: "Yo sólo voy a tomar más heroína si la necesito."

Sabemos que la economía va a necesitar más QE ya que es su sangre vital. Esta economía falsa vive y respira dinero barato, y eso es lo que necesita para sostenerlo. Y si la Fed quiere mantener esta toma de préstamos dirigida por el consumo y gastar compulsivamente, sólo puede hacerlo si sigue repartiendo dinero barato.

Así que si entiendes la dinámica, entonces sabes que más QE es inevitable."

Schiff dijo que el oro se está soltando a pesar de que las acciones mineras han estado en la lucha:   "Las acciones del oro están luchando tras las ganancias débiles de Barrick. Estas acciones se cotizan con un PE bajo, y hay un montón de pesimismo en el sector del oro y eso también está pesando en el mercado.

AEM (Agnico Eagle) tuvo su alerta de ingresos hace unos meses, y esa acción se encontraba bien golpeada. Ahora se está subiendo de nuevo desde niveles muy deprimidos. AEM estuvo casi tan alto como 90 dólares en 2010, e inlcuso hace tan poco como en septiembre de 2011 la población se cotizaba en unos 70.

Goldcorp ha bajado también hace un rato en base a ganancias decepcionantes. Incluso más recientemente, la acción ha bajado de $38 a $32 en dos días. Ahora parece estar recuperándose desde estos mínimos recientes.

Me sorprende que el oro no está subiendo aún más teniendo en cuenta lo que está pasando. El oro se ha salido de nivel. Había una línea de tendencia muy agradable y hemos traspasado eso hoy. Ahora que hemos salido de ese nivel, hay un montón de espacio hacia  arriba. El siguiente nivel de resistencia parece estar en otros $ 100 más alto que los niveles actuales del oro.  

Si el oro supera el nivel de 1.650 dólares con convicción, entonces creo que estamos ante nueva prueba de los máximos históricos de finales del verano de 2011. Y nadie está realmente anticipando eso, debido a que estas acciones del oro están cotizadas para un colapso en el precio del oro, no para una vuelta a los máximos históricos.

Creo que, en última instancia, subiremos los máximos y subiremos mucho más. En algún momento, si no me equivoco, estas acciones del oro van a despegar porque tienen mucho para reponerse".

Peter Schiff: Colapso Otra Vez, Peor Que En 2008

EE.UU. se encamina a un colapso peor que en 2008 y que el de Europa! 

Artículo original

Según el director ejecutivo y jefe de estrategia global de Euro Pacific Capital Peter Schiff, la economía de EE.UU. se encamina hacia una crisis económica que hará que el 2008 parezca un paseo por el parque. Los programas de estímulo puede retrasar el día del juicio, pero no por mucho tiempo y sólo a expensas de hacer que la crisis sea mucho, mucho peor.

Schiff, quien se hizo famoso por advirtir a los inversores acerca de la crisis inmobiliaria y financiera en su libro del 2007 A Prueba de Crash, dice que los esfuerzos paliativos de la Fed durante la crisis inmobiliaria han hecho que la próxima crisis sea  inevitable.

"Tenemos un colapso mucho más grande por venir, y no sólo de los mercados, sino de la economía", dice Schiff en el video adjunto. "Es como lo que estamos viendo en Europa ahora, sólo que peor."

En este escenario de pesadilla detallado en el "El Crash Verdadero: La Próxima Quiebra de Estados Unidos", la actual pausa económica es en realidad el comienzo de una desaceleración o recesión material de fin de año. En ese momento, la Reserva Federal va a desatar una tercera ronda de Facilitamiento Cuantitativo - debilitando al dólar, sin hacer arrancar a la economía. Como resultado de la debilidad del dólar, los precios de las importaciones aumentan, presionando los márgenes de las corporaciones estadounidenses. Menores márgenes conducen a despidos masivos, enviando a millones de trabajadores al desempleo durante un tiempo en el que menos se lo pueden permitir. Los bancos quiebran, se derrumba la vivienda y los impuestos se cobran en un inútil esfuerzo por dar al gobierno disfuncional un capital para intentar un estímulo aún más inútil.

"Ahí es cuando realmente se va a poner interesante, porque es ahí cuando llegamos a nuestro real acantilado fiscal, cuando vamos a tener que recortar - y me refiero a recortar - el gasto público", dice Schiff.

Esos recortes no serán muy distintos a las medidas de austeridad draconianas de Grecia, con programas como el Seguro Social y Medicare siendo reducidos drásticamente o, posiblemente, desapareciendo por completo. La forma más sencilla de ponerlo, es que todo lo que no crees que podría suceder en Estados Unidos va a ocurrir.

"Alternativamente, podemos rescatar a todo el mundo, pretender que podemos zafar de la crisis imprimiendo, y, en cambio, tener una inflación galopante, o hiperinflación, que va a ser mucho peor que el colapso que tendríamos si hiciéramos lo correcto y dejaráramos que implosione todo ", ofrece.

Entonces, ¿qué deberían hacer los inversores para protegerse? Schiff tiene tres sugerencias:

1. Salir de los bonos del Tesoro

El dólar estadounidense se va a ir al tacho de basura en el escenario de Schiff. Bloqueado en un rendimiento de 1,5% en los bonos del gobierno es un retorno insignificante en primer lugar. Si la inflación empezara a marcar hasta incluso un 5%, un nivel mucho más bajo que el observado en la década del '80, los propietarios de bonos  tendrían un 3.5% menos de poder adquisitivo al final de cada año. Si salen a vender el bono, sólo encontrarán compradores a un precio mucho más bajo que el que pagaron.

2. Poseer las acciones correctas

Con los bonos y el dólar llevan la peor parte del dolor, Schiff dice que las acciones se superarán de manera espectacular, siempre que posea las adecuadas. Los exportadores y las empresas multinacionales se beneficiarán de un dólar débil. Mejor aún sería comprar acciones extranjeras y evitar a EE.UU. por completo.

3. Compra de Plata y Oro

Schiff dice que la reciente debilidad en estos metales preciosos es sólo una pausa al tiempo que esperamos que caiga otro zapato. La mayoría de los que están en Wall Street ni siquiera han tomado posiciones aún en oro o plata. Una vez que comiencen a deshacerse de los bonos y empiecen a buscar un lugar para refugirase, el precio de estos metales se disparará.

El Mayor Temor de Peter Schiff

Artículo original

Hoy Peter Schiff sorprendió a King World News al hablar de su miedo más grande. Schiff, quien es director general de Europacific Capital, dio una entrevista franca y extraordinaria. Esto es lo que Schiff tenía para decir: 

"Mi mayor preocupación es que el capitalismo y los mercados libres sean culpados cuando realmente la cosa estalle. Cuando lleguemos a la verdadera caída y todo implosione, y sea realmente un colapso estilo Armagedón, mi miedo (otra vez) es que el capitalismo y el libre mercado sean culpados por los problemas que fueron creados por el gobierno "

Peter Schiff y el Acantilado Fiscal 2013

- "¿Vas a dejar de preocuparte? ¿Qué es lo peor que puede pasar?"

Acantilado fiscal sólo un bulo, la deuda del Gobierno es el verdadero asesino

Peter Schiff , Colaborador

Revista Forbes, 11 de julio de 2012

Artículo original

Seguramente ha escuchado o leído los informes sin aliento de los medios acerca del "acantilado  fiscal" del que Estados Unidos caerá en enero de 2013 con la aplicación simultánea de los u$s 2 billones en recortes de gasto automáticos (repartidas en 10 años) acordados en la votación sobre el techo de la deuda del año pasado, y con el vencimiento de los recortes fiscales de la era Bush. Los economistas a los que la mayoría de los periodistas escuchan advierten que el efecto combinado de la reducción del gasto público y el aumento de los impuestos desacelerarán la "recuperación" y tal vez envíen a la economía de regreso a la recesión. Mientras que en efecto, hay mucho de qué preocuparse en nuestra economía, este acantilado en particular no es una prioridad en la lista.

Gran parte del temor se debe a la falsa premisa de que el gasto público genera crecimiento económico. La gente tiende a olvidar que el gobierno sólo puede obtener dinero de los impuestos, del endeudamiento, o de la impresión. Nada de lo que gasta el gobierno viene de forma gratuita. El dinero recaudado o tomado prestado se retira del sector privado, donde podría haber sido utilizado de forma más productiva.

El dinero impreso se limita a crear inflación, por lo que los recortes de gasto automáticos, hasta donde en realidad están autorizados a entrar en vigor, deberían promover el crecimiento económico, no a evitarlo. Incluso la mayoría de los republicanos cayeron ante la farsa de que el gasto puede ayudar a la economía en general, pero incluso aquellos que no, sin duda harán todo lo posible para evitar la reacción política de los ciudadanos que estén del lado perdedor de cualquier recorte específico.

La única razón por la que los recortes de gasto automáticos existen es que el Congreso carecía de la integridad para identificar los recortes específicos. Tenga la seguridad de que el Congreso  probablemente diseñará una nueva vía de escape cuando se encuentre acorralado en una esquina de nuevo. Derogar los recortes antes incluso de que se implementen hará ridículo cualquier plan ulterior de reducción del déficit, pero los políticos siempre prefieren enfrentar la frustración por inacción que la ira pura por decisiones reales.

Sólo una porción muy pequeña de los recortes están programados que ocurran en el año 2013 de todos modos. Si llega a suceder que el Congreso no puede ni siquiera cumplir sus promesas de recorte de gastos por un año, ¿cómo se puede esperar que lo hagan en diez?

El impacto del vencimiento de los recortes fiscales de la era Bush es mucho más difícil de evaluar. Los efectos adversos de los aumentos impositivos podrían ser compensado por los beneficios de la reducción en el endeudamiento público (siempre que los impuestos efectivamente den lugar a un aumento de los ingresos). Teniendo en cuenta los incentivos negativos creados por mayores tasas de impuesto marginal, en particular porque impactan en los ahorros y en la inversión de capital, las tasas aumentadas pueden en realidad resultar en menos ingresos, ampliando así el déficit presupuestario.

La economía se encontrará en un terreno muy peligroso ya sea que el Congreso se de cuenta de una manera de zafarse de la camisa de fuerza presupuestaria del 2013. La carga de deuda que Estados Unidos enfrentará cuando suban las tasas de interés, presenta un "acantilado fiscal" mucho más grande. Desafortunadamente, nadie está hablando de eso.

La actual deuda nacional es de alrededor de u$s 16 billones (esto es sólo la parte financiada... las obligaciones no financiadas del Tesoro son mucho, mucho más grandes). La única razón por la que Estados Unidos es capaz de servir este increíble nivel de deuda es que la actualmente baja tasa de interés de la deuda pública (en la actualidad por debajo del 2%) mantiene los pagos de servicio de la deuda en unos u$s 300 mil millones relativamente manejables por año.

En la trayectoria actual de la deuda nacional es probable que alcance los u$s 20 billones en unos pocos años. Si para entonces las tasas de interés volvieran a una cierta apariencia de normalidad histórica, digamos 5%, los pagos de intereses sobre la deuda serían entonces de u$s 1 billón por año. Esta suma representa casi el 40% del total de los ingresos federales en 2012.

Además de hacer inmanejable el servicio de la deuda, unas tasas más altas deprimirían la actividad económica, disminuyendo así la recaudación de impuestos y  requiriendo un mayor gasto público. Esto aumentaría el déficit presupuestario aún más, poniendo una mayor presión alcista  sobre las tasas de interés. Mayores tasas interés en hipotecas y un aumento del desempleo pondrán nueva presión bajista sobre los precios inmobiliarios, tal vez llevando a otra gran ola de ejecuciones hipotecarias. Mi conjetura es que las pérdidas sólo en las hipotecas aseguradas por el gobierno podrían sumar varios cientos de miles de millones de dólares más a los déficits presupuestarios anuales.

Cuando se consideran todos estos factores, creo que los déficits presupuestarios anuales podrían aproximarse rápidamente, y superar, los u$s 3 billones de dólares. Todo esto podría estar en las cartas si las tasas de interés se acercaran a un modesto 5%.

Si la enormidad de los números rojos fueran a preocupar finalmente a nuestros acreedores, tasas de interés del cinco por ciento podrían subir rápidamente a diez. En esas tasas, el costo anual de pagar los intereses de la deuda nacional podría ser igual a todos los ingresos por impuestos federales combinados. Si eso ocurre, tendremos que reducir el gasto federal en todos los ámbitos (incluyendo recortes a beneficios políticamente delicados), aumentar impuestos de manera significativa sobre las clases pobre y media (así como a los ricos), hacer default de la deuda, o golpear a todo el mundo con el impacto sostenido de una alta inflación. Ahora ¡eso sí que es un verdadero acantilado fiscal!

Al tomar prestado tanto y tan tontamente cuando las tasas de interés son bajas, nuestro gobierno nos está conduciendo hacia este acantilado, con sus ojos firmemente pegados al espejo retrovisor (tanto como el nuevo régimen francés parece estar haciendo). Durante años he advertido que una crisis financiera se desencadenaría por el estallido de la burbuja inmobiliaria. Mis advertencias fueron ignoradas rutinariamente en base a la suposición casi universal de que los precios inmobiliarios nunca caerían. Mis advertencias sobre el verdadero acantilado fiscal también son  ignoradas a causa de una premisa similarmente falsa de que las tasas de interés nunca pueden subir. Sin embargo, si la historia puede ser una guía, deberíamos ver el actual período de tasas  ultra-bajas como la excepción y no como la regla.

Los Bancos Centrales y el Regreso de La Fiebre del Oro

El retorno del patrón oro

Jul 05, 2012 - 07:26 AM

Por: Peter_Schiff para MarketOracle.co.uk

Artículo original

En mi último libro, El Verdadero Crash: La Quiebra de EE.UU Que Se Viene - ¿Cómo salvarte a ti mismo y a tu país?, dedico un capítulo entero a los méritos del patrón oro histórico y a las razones para reinstalarlo. Lo que no mencioné y que pocos inversores notaron es que los bancos centrales ya están regresando al oro como el activo de refugio seguro.

Yo creo que este cambio de política, combinado con una continua inflación de las monedas occidentales, está creando un suelo estable para el precio del oro y un potencial de suba aún más brillante.

Un cambio estratégico

El retorno al patrón oro es sin lugar a dudas el producto de un plan estratégico, no sólo  táctico, en la política global de los bancos centrales. Los bancos centrales del mundo desarrollado han dejado en conjunto de vender oro. Esto fue anunciado por su comportamiento durante la última década, cuando se vendió mucho menos oro que el que se les permitía en función de los acuerdos antidumping en el oro de los Bancos Centrales. Es evidente que la preocupación por el dumping en el oro no estaba en sintonía con la tendencia. Pero lo más importante es que los bancos centrales en los mercados emergentes han estado comprando oro en  camiones.

Desde la crisis financiera de 2008, países tan diversos como México, Filipinas, Tailandia, Kazajstán, Turquía, Ucrania, Rusia, Arabia Saudita y la India han liderado el camino de regreso hacia el oro como activo de reserva principal. Rusia sola ha añadido unas impresionantes 400 toneladas de oro a sus reservas, la mayor parte procedentes de compras a nivel interno. México  ha añadido más de 120 toneladas, incluyendo 78 toneladas de una mega-compra en marzo de 2011. Las Filipinas han comprado más de 60 toneladas, con 32 toneladas entrando hace tan poco como en marzo de 2012. Tailandia ha añadido aproximadamente 60 toneladas, y Kazajstán apenas por debajo de las 30 toneladas. Turquía ha modificado su política de regulación a finales del año pasado para permitir que los bancos comerciales a que cuenten con el oro como parte de las exigencias en  reservas, añadiendo más de 120 toneladas a sus reservas oficiales. Y las importaciones de lingotes hacia China continental a través de Hong Kong han llegado a máximos históricos.

Por último, los fieles aliados de EE.UU., Arabia Saudí y la India, en lo que de seguro va a dejar un sabor particularmente amargo en la boca de Washington, han ido añadiendo oro a sus reservas en cientos de toneladas.

En resumen, los gobiernos de los mercados emergentes reconocen que el orden monetario mundial está al borde de un reinicio. Estos mercados emergentes son los motores económicos del siglo 21, y están decididos a no verse afectados por el papel fiduciario de Occidente.

Desde una perspectiva amplia

La profundidad de esta nueva estrategia ha estado visible durante la corrección en los metales preciosos de los últimos meses. Los bancos centrales de los mercados emergentes han seguido siendo compradores agresivos. Esto es muy alcista. Como actores gubernamentales, los bancos centrales buscan estabilidad y previsibilidad. Cuando cambian de curso, lo hacen sólo deliberada y gradualmente, al igual que los portaaviones. Los bancos centrales occidentales han fijado un rumbo claro hacia la inflación, mientras que los bancos de los mercados emergentes están cambiando hacia una moneda sólida.

Las implicaciones aquí son enormes para los inversores privados. Ahora vemos a los mayores participantes del mercado comprando el metal amarillo de forma masiva en las caídas. Más aún, debido a que los bancos centrales disfrutan de un sustancial peso en el mercado del oro, sus decisiones de compra tienen un poderoso efecto sobre el precio. Los inversores institucionales están volviendo a ver a los metales preciosos como una "legítima" forma de inversión. Este este rizo de retroalimentación positiva lo que servirá para estabilizar al oro,  al tiempo que re-emerge como un activo de reserva.

Es todavía el único

El oro sigue siendo la base de las reservas en los bancos centrales, incluso en un mundo dominado por las monedas fiduciarias. Al parecer, cuando se trata de un sistema monetario mundial basado en el papel, es más fácil decir que hacer. Los funcionarios gubernamentales de todo el mundo, pero especialmente en el mundo desarrollado, se han apresurado en llamar al oro un anacronismo - no apto para una economía moderna y globalizada. Sin embargo, estos mismos gobiernos nunca lo han aplicado a sí mismos vendiendo sus tenencias, o para el caso, entregando al menos una fracción sustancial de las mismas. Aquellos que han pedido con mayor fuerza, de hecho, se comportaron de manera más conservadora.

EE.UU., que cuenta con la friolera de 75% de sus reservas en oro, y los países de Europa Occidental, los cuales tienen un promedio de aproximadamente el 64% de sus reservas en oro, parecen creer que nadie debe poseer oro - ¡excepto ellos! No debería sorprender a nadie que los  bancos centrales de los mercados emergentes hayan detectado la doble moral. A medida que avanzan económicamente, estos países están menos propensas a hacer lo que Washington dice que está bien y más propensos a pensar por sí mismos. Y con un promedio de menos del 20 por ciento de sus reservas en oro, es obvio que saben que les falta algo para ponerse al día.

Detrás de las cortinas de humo entonces, los bancos centrales del mundo desarrollado son acaparadores. Los bancos centrales de los mercados emergentes son buscadores. Significativamente, nadie está vendiendo, sólo comprando.

La fantasía fiduciaria se encuentra con la realidad

¿Qué está causando el regreso de la fiebre del oro? Dos palabras: exceso de deuda. La banca central independiente ha sido siempre más un sueño que una realidad. Los políticos sabían desde el principio que podían vaciar la cuenta y luego arrinconar a los banqueros centrales para que los rescaten a través de la inflación, también conocida como default furtivo. Lamentablemente, los banqueros centrales han debidamente obedecido - ninguno, por ejemplo, ha renunciado como forma de protesta. Sólo unos pocos han desafiado alguna vez a sus gobiernos, y sólo por períodos cortos.

Por supuesto, los gobiernos a lo largo de la historia han creado las condiciones para su propio colapso al manipular la oferta de dinero para pagar deudas. Socavar la moneda significa socavar la economía en su conjunto, lo que reduce los ingresos fiscales y crea más deuda. Pronto, las consecuencias indeseadas de la política abruman a sus consecuencias deseadas, y el estado  colapsa - junto con los puestos de trabajo de esos banqueros centrales. Comprometidos están, sin embargo, los banqueros centrales.

Seguro de Valuación

Frente a este ciclo histórico, la mejor póliza de seguros es el oro físico. Aquellos con mayor cantidad de él mejor van a capear los próximos rounds de devaluaciones competitivas. No es de extrañar que los bancos centrales en los mercados emergentes están buscando ponerse al día respecto a sus pares del mundo desarrollado.

¿Cuánto oro apilarán los bancos centrales? No podemos y no sabemos con certeza. Lo que podemos y sí sabemos con certeza es que han decidido prudentemente un cambio estratégico en la política. Esto está creando un piso para el precio del oro y un futuro más brillante para aquellos que estén preparados para el regreso de la moneda sólida.

Peter Schiff

Los Favoritos de Jim Rogers: Commodities

Jim Rogers: Usa ETFs de commodities para sacar ganancia de la escasez de suministro

Por tlydon@globaltrend.com (Tom Lydon) | ETF Tendencias

Miércoles, 27 de junio 2012 24:12 EDT, Finance Yahoo

Artículo original 

El legendario inversionista Jim Rogers dijo el miércoles a los asesores financieros que su desafío más importante es conocer acerca de los commodities porque los activos reales serán el mejor lugar para invertir en los próximos 10 años.

"Los commodities son simplemente una clase de activo desconocida hasta el momento", dijo Rogers en la Alts Virtual Summit co-producida por ETFtrends. "Una enorme cantidad de dinero entrará en los commodities en la próxima década, al tiempo que la gente conozca acerca de la escasez de suministro. Muy pocas personas invierten en activos reales."

El frontal inversor y autor de best sellers también intervino opinando sobre la crisis de deuda en Europa, sobre una burbuja en los bonos del Tesoro estadounidense, sus temas de inversión favoritos en materias primas, y su uso diario de fondos negociados en bolsa (ETFs) y de obligaciones negociables (ETNs).

Como de costumbre, Rogers no ahorró golpes en sus opiniones sobre el mercado. Éstos son algunos de los aspectos más destacados de su conversación el miércoles con el editor Tom Lydon de ETFtrends:

Europa

1) Las noticias de Europa está empeorando a medida que los líderes empujan hacia adelante los problemas de deuda para pader pasar las próximas elecciones. "Nadie está realmente reduciendo la deuda", dijo Rogers. "No hay solución a la vista. La solución a la deuda en exceso no es más deuda. Siguen acumulando más deuda y esperan que el problema mejore. Se está poniendo peor...No se ve bien"

2) Él piensa que las quiebras se debe permitir en lugar de apuntalar a los bancos en problemas. Habría un colapso, pero la región sería capaz de empezar de nuevo. Rogers destacó la experiencia de Japón. "Ellos intentaron esto en 1990. No dejarían que nadie cayera y crearon bancos zombis. Pasaron 22 años y el mercado de Japón se ha reducido un 80%. Esto no funciona".

Retrocediendo aún más en la historia, EE.UU. se enfrentó a una crisis financiera a principios de la década del '20 y la respuesta fue aumentar las tasas de interés y equilibrar el presupuesto, que creó una década de auge. "Tienes que pagar el precio. No es divertido atravesar el dolor", dijo Rogers el miércoles en la conferencia virtual.

Acciones

"Estoy vendiendo las acciones en corto", dijo Rogers.

Bonos

1) "El mercado alcista de 31 años [en los bonos del Tesoro] está llegando a su fin. Sin embargo, dije eso el año pasado así que mi cálculo no es bueno."

2) "No puedo concebir el prestar dinero al gobierno de EE.UU. a 30 años." Los rendimientos de los bonos del Tesoro a 30 años se están negociando en torno al 2,7%.

3) "Si la deuda sigue aumentando y la impresión de dinero se vuelve más fuerte, los bonos serán un lugar terrible para estar."

4) "Estoy absolutamente convencido de que veremos mayores tasas de interés. Por supuesto, estuve convencido de eso el año pasado, pero las tasas bajaron. Las burbujas duran más de lo que la mayoría de la gente espera y suben más alto de lo que la gente espera. Esa es la definición de una burbuja. No tengo idea de cuánto tiempo va a durar, pero no estoy jugando".

Monedas

1) Rogers posee varias monedas, pero sus principales posiciones están en el franco suizo y el yen japonés. Otras monedas que posee son el dólar de EE.UU. y el renminbi chino.

2) Posee dólares debido a la crisis en Europa. "Las personas se juntarán en el dólar", dijo Rogers. "No es un refugio seguro, pero la gente piensa que es un refugio seguro. Voy a tenerlo  hasta que la gente se dé cuenta de que hay algo mejor."

3) "EE.UU. es el país deudor más grande de la historia mundial. Esta no es una buena situación. El dólar de EE.UU. está terriblemente fallado y será un gran problema para nosotros más adelante."

Commodities - Materias Primas

1) Rogers dijo que en su propio portfolio compra commodities a largo. "Si la economía global mejora, a los commodities les va a ir bien a causa de la escasez", dijo.

2) "Los gobiernos imprimen dinero - es todo lo que saben hacer. Así que ten activos reales como la plata y vas a sobrevivir ", dijo Rogers.

3) "La mayoría de las personas no piensan en los commodities, pero están empezando a hacerlo más y más."

4) "La oferta de commodities ha estado en declive durante más de 20 años." Los principales campos petroleros están en declive y no se han abierto muchas nuevas minas.

5) En la agricultura, la edad promedio de un agricultor en EE.UU. es de 58, y de 66 en Japón. "Nos estamos quedando sin agricultores", señaló Rogers.

6) "Quiero ser dueño de activos reales. Quiero invertir en empresas que produzcan bienes reales. Las escaseces se están poniendo peor, no mejor."

7) El poseería gas natural a estos precios en lugar de vender en corto el commodity. Rogers cree que estamos más cerca del piso que del techo en el gas natural.

Los metales preciosos

1) "El oro está arriba desde hace 11 años ininterrumpidos. El oro se está consolidando ahora, una consolidación bien merecida. Tengo oro, no estoy vendiendo oro. Si el oro baja, voy a comprar más."

2) Su oro alcista con el tiempo superará los 2.000 dólares la onza, pero dijo que las correcciones entre 30% y 40% son normales.

3) Rogers posee todos los metales, pero dijo que si tuviera que comprar uno hoy en día, sería  plata.

ETFs

1) "Los productos negociados en bolsa (ETFs) son convenientes para los commodities. Yo siempre compro productos negociados en bolsa y es fantástico."

2) "Poseo ETFs y ETNs de commodities que están basados en los futuros".

El mejor consejo para los asesores financieros

1) "Me gustaría conocer acerca de los activos reales."

2) "Compra barato y vende caro. Es muy sencillo. El problema es saber qué es barato y qué es caro".

Jim Rogers: el Armagedón Financiero

El "Armagedón" Financiero ocurrirá a pesar del acuerdo de la UE: Rogers

Viernes, 29 de junio 2012 

Por: Ansuya Harjani

CNBC Asia

Artículo original

Aunque los mercados aplaudieron el acuerdo de los líderes europeos para permitir el uso directo de los fondos de rescate del bloque para recapitalizar a los bancos en dificultades, el conocido inversor Jim Rogers dijo a CNBC que esa movida no hace nada para ayudar a resolver el mayor problema de la región, que son sus altos niveles de deuda .

"Sólo porque ahora usted tiene una manera de conseguir que ellos (los bancos) le presten aún más dinero, esto no resuelve el problema, esto está haciendo que el problema sea peor", dijo Rogers el viernes.

"La gente necesita dejar de gastar dinero que no tiene. La solución a demasiada deuda no es más deuda. Todo lo que este acuerdito hace es darles (a los bancos) la oportunidad de tener mucha más deuda por un tiempo más ", agregó.

Después de negociar hasta altas horas de la noche, los responsables políticos europeos acordaron el viernes a la mañana que el fondo de rescate del bloque, el Mecanismo de Estabilidad Europeo  (MEE), sería capaz de prestar directamente para recapitalizar a los bancos, sin aumentar el déficit presupuestaria de un país, y sin un estatus de antigüedad preferencial.

Líderes de la cumbre también acordaron que los fondos de rescate de la eurozona también podrían  utilizarse para estabilizar a los mercados de bonos, sin obligar a los países que cumplen con las normas presupuestarias de la UE a que adopten medidas extra de austeridad o reformas económicas.

Países como España e Italia han sido cargados con costos de endeudamiento altísimos - niveles que son vistos como insostenibles para los gobiernos en el largo plazo.

Rogers argumenta que el acuerdo no mejora la solvencia de países endeudados como España. El  déficit presupuestario del gobierno central español se ha elevado a un 3,41% del PBI en los primeros cinco meses de 2012, por encima del límite de la UE del 3 por ciento.

Agrega que los gobiernos deben dejar de venir al rescate de bancos en quiebra, incluso si termina en un "Armagedón financiero".

"Lo que me emocionaría mucho es si algunas personas se declararan en quiebra o si algunas personas comenzaran a pagar sus deudas. Vamos a tener un Armagedón financiera de todas formas, cuando el resto del mundo no le de más dinero a esta gente. "

"¿Qué vas a hacer de acá a dos, tres, cuatro años, cuando el mercado de repente diga "no hay más dinero" y cuando los alemanes no tengan más dinero y la deuda estadounidense se haya ido por las nubes?"

Rogers dice que la euforia del mercado mostrada por las noticias, que vio un aumento en las bolsas de Asia, en el euro y en los activos de riesgo como el petróleo, no va a durar.

"¿Cuántas veces ha pasado esto en los últimos tres años - en el que ellos (los líderes de la UE)  han tenido una reunión, los mercados se recuperaron, y que dos días después el mercado dijera: esperen un momento, esto no resuelve el problema"?, dijo.

Rogers, quien es un defensor de la inversión en base a los commodities, dice que no está sumando  ninguna posición en este momento.

"Posee commodities, estoy encantado de que estén subiendo hoy - van a subir mucho. No estoy saltando hacia ningún lado."

Nouriel Roubini Sin Piedad: 2013 en Peligro

Economía mundial: razones para tener miedo

Las autoridades monetarias y fiscales se están quedando sin balas políticas o, más cínicamente, sin conejos políticos que salgan de sus sombreros

Nouriel Roubini

guardian.co.uk , Lunes 18 de junio 2012 

Artículo original

Van descendiendo oscuras nubes financieras y económicas que parecen provenir desde todas direcciones: desde la eurozona, Estados Unidos, China y desde otros países. En efecto, la economía mundial en 2013 podría ser un ambiente muy difícil en el cual encontrar un refugio.

Para empezar, la crisis de la eurozona se está agravando, al tiempo que el euro se mantiene muy fuerte, la austeridad fiscal adelantada profundiza la recesión en muchos países miembros, y una contracción del crédito en la periferia y los altos precios del petróleo socavan las perspectivas de recuperación. El sistema bancario de la eurozona se está balcanizando, al tiempo que las líneas de crédito transnacionales e interbancarias se cortan, y la fuga de capitales podría convertirse en una total corrida en los bancos de la periferia si, como es probable, Grecia lleva a cabo una salida desordenada del euro en los próximos meses.

Por otra parte, las tensiones en las deudas fiscales y soberanas son cada vez peores a medida que el spread de la tasa de interés para España e Italia han regresado a sus insostenibles niveles máximos. De hecho, la eurozona puede requerir no sólo un rescate internacional de los bancos (como recientemente en España), sino también un completo plan de rescate soberano en un momento en que las barreras de la eurozona e internacionales son insuficientes para la tarea de respaldar tanto a España como a Italia. Como resultado, una ruptura desordenada de la eurozona sigue siendo posible.

Más hacia al oeste, el desempeño económico de EE.UU. se está debilitando, con un crecimiento en el primer trimestre de un mísero 1,9% - muy por debajo del potencial. Y la creación de empleo flaqueó en abril y mayo, por lo que EE.UU. puede que alcance velocidad cero para fin de año. Peor aún, el riesgo de una aguda recesión para el próximo año va en aumento: incluso si lo que parece un precipicio fiscal de EE.UU. en ciernes resulta ser sólo una fuente menor de arrastre, el probable aumento de algunos impuestos y la reducción de algunos pagos por transferencia reducirán el crecimiento de la renta disponible y del consumo.

Por otra parte, el estancamiento político sobre el ajuste fiscal es probable que persista, sin importar si Barack Obama o Mitt Romney ganan las elecciones presidenciales de noviembre. Por lo tanto, nuevas luchas sobre el techo de la deuda, riesgos de un cierre del gobierno, y más rebajas en las calificaciones, podrían deprimir aún más la confianza de consumidores y empresas, reduciendo el gasto y acelerando la fuga hacia la seguridad que agravaría la caída en los mercados bursátiles.

En el este, China, su modelo de crecimiento insostenible, podría estar bajo el agua para el año 2013, ya que su desplome en inversiones continúa y las reformas destinadas a impulsar el consumo son demasiado pocas y llegan demasiado tarde. Una nueva dirigencia china debe acelerar las reformas estructurales para reducir el ahorro nacional y aumentar la participación del consumo en el PBI, pero las divisiones dentro de la dirigencia acerca del ritmo de la reforma, junto con la probabilidad de una transición política agitada, sugieren que la reforma se producirá a un ritmo que simplemente no es lo suficientemente rápido.

La desaceleración económica en EE.UU., la eurozona y China ya supone un lastre enorme en el crecimiento de otros mercados emergentes, debido a sus vínculos comerciales y financieros con EE.UU. y la Unión Europea (es decir, no se ha producido un "desacoplamiento"). Al mismo tiempo, la falta de reformas estructurales en los mercados emergentes, junto con su desplazamiento hacia un mayor capitalismo estatal, está obstaculizando el crecimiento y reducirá su capacidad de recuperación.

Finalmente, las tensiones de larga data en Medio Oriente entre Israel y EE.UU. por un lado e Irán por el otro sobre la cuestión de la proliferación nuclear podría llegar a su climax en 2013. Las negociaciones actuales es probable que fracasen, e incluso sanciones más estrictas puede que no impidan que Irán intente fabricar armas nucleares. Con EE.UU. e Israel que no quieren aceptar la contención de un Irán nuclear mediante la disuasión, una confrontación militar en 2013 daría lugar a una masiva alza en el precio del petróleo y a una recesión mundial.

Estos riesgos ya están agravando la desaceleración de la economía: los mercados de capitales están cayendo en todas partes, dando lugar a efectos negativos de riqueza sobre el consumo y el gasto de capital. Los costos de financiamiento están aumentando para los altamente endeudados estados soberanos, el racionamiento del crédito está socavando a las pequeñas y medianas empresas, y la caída en los precios de las materias primas está reduciendo los ingresos de los países exportadores. La creciente aversión al riesgo está llevando a que los agentes económicos  adopten una actitud de esperar-y-ver que hace que la desaceleración sea en parte una profecía auto-cumplida.

En comparación con 2008-2009, cuando las autoridades tuvieron amplio espacio para actuar, (las autoridades monetarias y fiscales se están quedando sin balas políticas o, más cínicamente, sin conejos políticos para sacar del sombrero). La política monetaria está limitada por la proximidad a tasas cero de interés y por reiteradas sesiones de flexibilización cuantitativa. De hecho, las economías y los mercados ya no se enfrentan a problemas de liquidez, sino a crisis de crédito e insolvencia. Mientras tanto, los déficit presupuestarios insostenibles y la deuda pública en la mayoría de las economías avanzadas han limitado severamente la posibilidad de más estímulos fiscales.

Usar los tipos de cambio para impulsar las exportaciones netas es un juego de suma cero, en un momento en el que el desapalancamiento privado y público está suprimiendo la demanda interna en los países que están manejando déficits de cuenta corriente y los problemas estructurales están teniendo el mismo efecto en los países con superávit. Después de todo, una moneda más débil y una mejor balanza comercial en algunos países implica necesariamente una moneda más fuerte y una balanza comercial más débil en los otros.

Mientras tanto, la capacidad de respaldar, cercar y rescatar a los bancos y a otras instituciones financieras se ve limitada por la política y la incapacidad de estados soberanos casi insolventes de absorber las pérdidas adicionales en sus sistemas bancarios. Como resultado, el riesgo soberano se está convirtiendo en riesgo bancario. De hecho, los estados soberanos están vertiendo una mayor parte de su deuda pública en el balance de los bancos, especialmente en la eurozona.

Para evitar un desenlace desordenado en la eurozona, la austeridad fiscal actual debería ser mucho más gradual, un acuerdo de crecimiento debería complementar al nuevo acuerdo fiscal de la UE, y una unión fiscal con mutualización de la deuda (eurobonos) debería implementarse. Además, una total unión bancaria, empezando por un seguro de depósitos para toda la eurozona, debería iniciarse, y movimientos hacia una mayor integración política deberían ser considerados, incluso si Grecia sale de la eurozona.

Desafortunadamente, Alemania se resiste a todas estas medidas políticas clave, ya que está obsesionada con el riesgo crediticio al que sus contribuyentes se verían expuestos con una mayor integración económica, fiscal y bancaria. Como resultado, la probabilidad de un desastre en la eurozona está aumentando.

Y, mientras la nube sobre la eurozona es la más grande a punto de estallar, no es la única que  amenaza a la economía mundial. Cierren las escotillas.

Jim Rogers - los alemanes y el vino de Grecia

Entrevista original para la NDTV en inglés

India - 15 de Junio de 2012. Los contribuyentes alemanes han cometido un error. ¿Por qué deberían estar rescatando a los bancos, mientras Grecia está sentada en la playa tomando vino? Así que les permitiría ir a la quiebra, causará sufrimiento, pero un montón de otros países europeos pasaron por terribles dolores años atrás, pero ahora están en auge. No se puede negar la realidad. Debes tomar el dolor y superarlo. - NDTV

La Economía de Filtrar Hacia Arriba

Por 

 Peter Schiff

Viernes, 22 de junio 2012

Artículo original

El ala izquierda política siempre ha tratado de poner en duda la imparcialidad, e incluso la eficacia, del capitalismo de libre mercado etiquetándolo como un sistema de "filtración".  Este epíteto pretende mostrar cómo la clase media y baja dependen de las migajas de riqueza que suelen caer de la mesa de los ricos. Esta caracterización de un sistema injusto e ineficiente les ha ayudado a demonizar a las políticas que reducen los impuestos (si es que se extienden también a los ricos) y reducir la regulación sobre las empresas. 

Para corregir estos supuestos problemas,  desde hace tiempo han pedido políticas para redistribuir la riqueza o para que el gobierno inyecte fondos directamente en la economía. Cualquiera de estos mecanismos pone dinero en manos de los consumidores comunes y corrientes, a quienes denominan los verdaderos motores del crecimiento económico. Ellos creen que el gasto de consumo está en la base de la pirámide económica. Cuando la gente gasta, los empresarios son capaces de vender más productos, contratar más trabajadores, y cosechar más beneficios. En esencia, ellos creen en un sistema de economía con  "filtración hacia arriba" la economía, mediante el cual la prosperidad fluye hacia arriba desde el gobierno hacia las clases bajas y medias y en última instancia hacia la clase alta.

Inversamente argumentan, que si los consumidores no están comprando, las ventas de los negocios caen   y los trabajadores pierden sus empleos. Los desempleados gastan menos que los empleados, poniendo aún más presión sobre las empresas. Esto conduce a un círculo vicioso de caída en las ventas y de aumento en el desempleo. Ellos creen que si no se aplica un shock que revierta el ciclo, es posible que una economía retroceda, en teoría, hasta la Edad de Piedra. Usando esta lógica, es fácil identificar la base sobre la que descansa la economía: es el gasto, estúpido. Algunos progresistas han comparado este proceso con un ecosistema natural en donde el gasto del gobierno es la lluvia que hace crecer la hierba. La hierba atrae a las cebras y a los antílopes (los consumidores), que luego ofrecen sustento a los leones (los capitalistas).

Si este es su diagnóstico, entonces su receta será totalmente obvia: recuperar la demanda perdida a través del desempleo y hacer que la gente vuelva a gastar. Cómo llevarlo a cabo es igualmente simple: tome el dinero de los ricos que en realidad no lo está utilizando de todos modos. Sin entrar en una discusión paralela sobre justicia, los economistas en favor de la demanda simplemente ven la redistribución del dinero de los ricos como una manera de generar crecimiento económico,  el cual beneficia a la sociedad en su conjunto. Tal como lo ven, los ricos tienen más dinero del que necesitan para satisfacer su demanda personal. No importa cuán rico sea, un individuo puede comer sólo en tal cantidad de restaurantes, comprar sólo tal cantidad de coches, o ir a ver sólo tal cantidad de películas. El dinero que no gastan lo guardan, por lo tanto extrae la demanda necesaria de la economía. Por el contrario, las clases media y baja gastan un porcentaje mucho más alto de su patrimonio neto. Para romper el círculo vicioso , todo lo que se necesita es dirigir estos fondos ociosos hacia donde serán gastados en lugar de ser ahorrados. En un artículo de tapa del 19 de junio del Wall Street Journal, el periodista Jon Hilsenrath subraya este punto al explicar por qué el impacto de las políticas de tasas bajas de la Reserva Federal está siendo debilitado por la preferencia actual por los tomadores de préstamos con alto puntaje crediticio. Dice Hilsenrath, "los hogares seguros financieramente son menos propensos que los hogares con menores ingresos a gastar sus ahorros. Los hogares más ricos están más inclinados a  ahorrar o invertir. "  

Una receta política de este tipo es seductora. Permite a las personas defender una posición moral ( es una vergüenza que los pobres no tengan tanto como los ricos) en términos puramente prácticos (la redistribución crea el crecimiento económico). Y si el gasto es la panacea, entonces el gobierno puede fácilmente acabar con el sufrimiento, incluso si carecen de la capacidad política para aumentar los impuestos. Después de todo, ¿qué les impide imprimir todo el dinero necesario para que la gente gaste y devuelva la salud a la economía? Según el ganador del Premio Nobel - el economista Paul Krugman, sólo el cinismo político de los republicanos, que tratan de arrancar votos a las descolocadas esperanzas de los hogares estadounidenses por una movilidad ascendente y su fijación obstinada en el ahorro, evita esta cura indolora y fácilmente disponible.

Pero como de costumbre, lo hacen exactamente al revés. Los ahorros que encuentran tan improductivos son en realidad la base sobre la que descansa la economía. Nada puede ser consumido hasta que sea producido. El acto de gastar no tiene sentido sin algo para comprar. El ahorro de los ricos forma el capital que financia la inversión de las empresas el cual aumenta la productividad. Cuanto más produzca la sociedad, tanto más se puede consumir. La clave aquí es la oferta, no la demanda. La hierba que alimenta a las cebras proviene de las semillas, no de la lluvia. Los capitalistas proporcionan las semillas sobrantes que se plantan.

La demanda siempre existe y no necesita ser estimulada por la redistribución de efectivo. Los estadounidenses del siglo 21 no están más deseosos por teléfonos celulares que lo que estaban sus padres. Pero en 1980 los teléfonos celulares tenían una oferta muy limitada y por lo tanto eran muy caros. Eran  trofeos de los super-ricos. La razón por la que ahora son tan comunes como los llaveros no es porque el gobierno estimuló la demanda, sino que la industria descubrió la manera de proporcionarlos de una manera mucho más eficiente. La oferta satisfizo la demanda. La inversión en el sector de las telecomunicaciones, que provenía de los ahorros reales de los estadounidenses, permitió que esa productividad aumentara.

En este ejemplo, el ahorro de los ricos y la innovación de los emprendedores se combinaron para crear un gran beneficio enorme para la sociedad. Llámelo filtración hacia abajo si quiere, pero sería más honesto llamarlo simplemente eficaz. Este es el sistema que construyó este país. Apelar a la Filtración Hacia Arriba seguramente lo destruirá.

Jim Rogers y el Rescate a España

Jim Rogers: El rescate financiero es ridículo. ¡Dejen que España vaya a la quiebra!

Publicado: Lunes, 11 de junio 2012
CNBC

Artículo original en inglés

El lunes, los inversionistas dieron un suspiro de alivio después de que la UE acordara prestar $ 125 mil millones a los bancos españoles.

Sin embargo, el inversor multimillonario Jim Rogers no se siente aliviado. Él piensa que el plan de rescate es un error - incluso que es la peor cosa que pudo haber pasado.

"¡Dejen que se vaya a la quiebra!¡Dejen que todos se vayan a la quiebra!", Exclamó en el programa Fast Money Halftime Report de la CNBC.

Rogers cree que los rescates no están ayudando ni un poco a resolver los problemas de Europa.

"La manera en la que el sistema se supone que funciona es - cuando usted falla, falla - viene gente  competente y se hace cargo de los activos. Pero lo que están haciendo es tomar los activos de la gente   competente y se los dan a la gente incompetente -. Es una política económica absurda y una moral absurda".

No sólo cree que es absurdo, sino que está completamente seguro de que la UE está convirtiendo en peor una  mala situación. 

"La solución a demasiada deuda NO es más deuda! Esto es lo más loco que he oído nunca. Van a hacer que el colapso, cuando llegue, sea peor - tengan cuidado. No, no tengan cuidado", agregó. "Estén preocupados. "

Nouriel Roubini - Jim Rogers y el 2013

Lo que está en la mente de Nouriel

2013 Podría sacudir a los Mercados como Una Tormenta Perfecta

Por Nouriel Roubini

5 Junio, 2012 12:15:00 PM

Artículo original

Estamos preocupados acerca de la posibilidad de una “tormenta perfecta” en 2013: en situación desordenada en la eurozona, con una salida griega y un significativo contagio en otros frágiles miembros periféricos; el crecimiento de EE.UU. que frena hasta detenerse al tiempo que se cierne el agudo precipicio fiscal; tensiones en Medio Oriente entre EE.UU./Israel e Irán que alcanzan un clímax y disparan un alza en los pecios del petróleo; un aterrizaje de China que va de suave a fuerte; y un freno masivo en los otros mercados emergentes.

Nouriel Roubini es un economista estadounidense. Enseña en la Escuela de Negocios de la New York University y es presidente de Roubini Global Economics.

Jim Rogers: "Si usted no se preocupa por el 2013, por favor - preocúpese"

Jueves, 31 de mayo de 2012, 11:53 AM

Por Forrest Jones y Walter Kathleen

Artículo original

Este año, un año electoral, será un año decente para la economía a pesar de que una recesión  golpeará y golpeará duro en 2013 o en 2014 a más tardar, dice el inversor internacional Jim Rogers, CEO y presidente de Rogers Holdings. 

La economía de EE.UU. oficialmente salió de la reciente recesión en 2009 y desde entonces, la recuperación se ha vuelto mediocre, con tasas de desempleo muy por encima de sus niveles anteriores a la recesión. 

Hoy en día es tan bueno como se pone, con tasas de desempleo por encima del 8 por ciento y el crecimiento del PBI en el primer trimestre en un 1,9 por ciento. 

"Cada cuatro a seis años desde el inicio de la República, hemos tenido desaceleraciones  económicas, hemos tenido recesiones. Siempre. Está viniendo otra vez", dice Rogers a Newsmax.TV en una entrevista exclusiva.

"Usted puede agregar tanto como yo que - en el año 2013 o 2014, vamos a tener otra desaceleración, ya sea causada por Europa, o quién sabe qué la causará, pero está viniendo." 

Los gastos y la manipulación de los indicadores económicos en un año electoral van a hacer que la economía parezca sana en 2012, pero allí es donde termina, sobre todo debido a la enorme carga de deuda que amenaza con agravar la recesión en camino. 

"Estén muy preocupados por el 2013 y estén muy preocupado por 2014, porque allí será cuando llegue la próxima desaceleración. En 2002 tuvimos una recesión y en 2008, fue peor porque la deuda era mucho más alta", dice Rogers. 

"La próxima vez va a ser todavía peor, porque ahora la deuda está tan asombrosamente alta. Así que si que no están preocupados por el 2013, por favor - preocúpense".

¿Cómo será la próxima desaceleración?

Las acciones caerán y los mercados de divisas se enturbiarán. 

"El dólar puede que incluso se eleve por un tiempo, lo cual se sentirá bien para todos nosotros, porque todos somos estadounidenses, pero otros países van a sufrir mucho. Las tasas de interés sin duda comenzarán a irse más arriba", dice Rogers.

"Simplemente va a ser una confusión. Todos van a estar preocupados, incluyéndome a mí."

Peter Schiff tenía razón...y la volverá a tener